\chapter{Metodologia da Pesquisa}
\label{cap:metodologia}
Este cap\'itulo apresenta o desenvolvimento de um quadro referencial com os indicadores, as m\'etricas e os crit\'erios que foram necess\'arios para a determina\c{c}\~ao de uma nota para os softwares GED escolhidos para an\'alise.%Os indicadores e as m\'etricas presentes no quadro, bem como os seus crit\'erios de constru\c{c}\~ao, pontua\c{c}\~ao e de avalia\c{c}\~ao s\~ao detalhados no desenvolvimento deste cap\'itulo.
% \corrP{(a banca  sugeriu justificar melhor o estudo de caso)}
\section{Tipos da Pesquisa}
Dentre os tipos de pesquisa apresentados por \citeonline{vergara}, esta foi uma pesquisa um tanto explorat\'oria quanto descritiva em rela\c{c}\~ao aos fins.

Foram realizados estudos explorat\'orios para buscar informa\c{c}\~oes sobre a implanta\c{c}\~ao de softwares GED em outras institui\c{c}\~oes, os seus recursos dispon\'iveis, as ferramentas para a gest\~ao eficiente de documentos e outros assuntos necess\'arios \`a compreens\~ao do tema central deste trabalho. Tamb\'em houve detalhamento e o desenvolvimento de um quadro com indicadores e m\'etricas para servir de refer\^encia na avalia\c{c}\~ao e embasar a escolha de um dos sofwares GED para estudo detalhado.

Al\'em disso, este trabalho detalhou os fatores necess\'arios \`a configura\c{c}\~ao, os principais meios para a integra\c{c}\~ao com o software de gerenciamento das redes de pesquisa da FAPEG e os pontos cr\'iticos em rela\c{c}\~ao a uma poss\'ivel implanta\c{c}\~ao do software GED selecionado na gest\~ao documental das redes de pesquisa da FAPEG.

Tamb\'em segundo \citeonline{vergara} esta pesquisa pode ser classificada, quanto aos meios, em:
\begin{itemize}
 \item bibliogr\'afica -- os meios de busca de informa\c{c}\~ao para constru\c{c}\~ao da base te\'orica deste trabalho foram de natureza bibliogr\'afica para fundamentar os conceitos utilizados na composi\c{c}\~ao do trabalho, principalmente, para conceitua\c{c}\~ao de GED, na organiza\c{c}\~ao do quadro referencial e na busca por princ\'ipios de arquivologia;
\corrR{\item estudo de caso -- foi realizado o estudo de alguns dos processos de gest\~ao documental da FAPEG relacionados \`as redes de pesquisa. Com base no estudo realizado e na realidade encontrada nesta institui\c{c}\~ao foi estudada e justificada a escolha de software GED para atender aos requisitos dessa gest\~ao documental. Houve a proposi\c{c}\~ao de indicadores e m\'etricas baseados nestas necessidades;}% das redes de pesquisa da FAPEG, baseando-se nas leis, nas normas, nas regras e em entrevista com gestor de TI sobre o credenciamento e a documenta\c{c}\~ao das redes de pesquisa.}\corrC{justificar melhor por que do estudo de caso aqui}
\corrR{\item pesquisa de campo -- foram utilizados para alcan\c{c}ar os objetivos desta pesquisa alguns question\'arios que foram aplicados a especialistas da FAPEG, constituindo assim um trabalho de campo.}%\corrC{a justificativa para a inclus\~ao deste item \'e que a pesquisa tamb\'em utilizou de recursos como question\'arios para complementar e desenvolver corretamente o que foi proposto como objetivo deste projeto}
\end{itemize}

\section{Instrumentos e Procedimentos de Coleta de Dados}
Com a finalidade de fundamentar a escolha de um software para an\'alise detalhada, foi necess\'ario a elabora\c{c}\~ao de m\'etricas, indicadores e crit\'erios com base em requesitos de qualidade de software, em recursos de softwares de gerenciamento eletr\^onico de documentos (GED) e em necessidades da gest\~ao documental das redes de pesquisa da FAPEG.

%O quadro referencial foi constru\'ido a partir dos recursos e caracter\'isticas de softwares GED atuais, juntamente com os requisitos de qualidade de software exigidos na grande maioria das categorias de software.
Para cada item do quadro referencial foi determinada uma pontua\c{c}\~ao m\'axima relativa, que se refere \`a disponibilidade ou ao n\'ivel de atendimento de determinados crit\'erios de avalia\c{c}\~ao dos mesmos.%, para ser avaliada nos softwares escolhidos para an\'alise,

Cada item possui uma determinada relev\^ancia em rela\c{c}\~ao aos requisitos da FAPEG. Por isso, foram determinados pesos com o objetivo de influenciar a pontua\c{c}\~ao total obtida por cada software, de acordo com o atendimento dos requisitos avaliados  como mais importantes.%reavaliar este trecho

Para estabelecer os par\^ametros de avalia\c{c}\~ao adequados para os softwares, tomando como base aspectos da realidade da documenta\c{c}\~ao efetuada atualmente pela FAPEG, foi realizada uma entrevista com um especialista desta institui\c{c}\~ao abordando principalmente sobre a situa\c{c}\~ao atual encontrada nas redes de pesquisa e a outros aspectos relevantes. Foi utilizado para entrevista um question\'ario aberto com dezesseis quest\~oes, conforme pode ser verificado no ap\^endice \ref{apend:1}.%\textcolor{red}{e os pesos para cada um dos crit\'erios}\textcolor{red}{N.R: existe outro question\'ario com esta finalidade}

O quadro referencial foi composto com as m\'etricas e os indicadores levantados. Alguns crit\'erios foram utilizados para avaliar qualificar ou quantificar as propriedades relacionadas aos indicadores. A forma de avalia\c{c}\~ao e pontua\c{c}\~ao de cada m\'etrica, indicador e crit\'erio s\~ao detalhadas nos t\'opicos seguintes.%que \'e um instrumento para embasamento da avalia\c{c}\~ao e a compara\c{c}\~ao entre os softwares escolhidos para este estudo.

\section{Quadro referencial}
O quadro foi composto por m\'etricas e estas por indicadores. Os indicadores possuem crit\'erios de medi\c{c}\~ao e avalia\c{c}\~ao.
%\subsection{Objetivos}
O objetivo deste quadro foi funcionar como um elemento de an\'alise das caracter\'isticas de softwares GED e da efic\'acia te\'orica de cada um dos softwares de gerenciamento eletr\^onico de documentos selecionados para o atendimento das necessidades da FAPEG no que concerne \`a gest\~ao documental diretamente ligada \`a homologa\c{c}\~ao das redes de pesquisa do Estado de Goi\'as.

%\subsection{Componentes do quadro}

%\textcolor{red}{A an\'alise e interpreta\c{c}\~ao do quadro se dar\~ao por meio de }

%\subsection{A elabora\c{c}\~ao dos indicadores e m\'etricas}
Os indicadores para se atingir as metas e os objetivos do presente estudo baseam-se:
\begin{itemize}
\item nos recursos b\'asicos dispon\'iveis nos softwares GED;
\item nos recursos intr\'insecos ao gerenciamento eletr\^onico de documento (GED);
\item na an\'alise de usabilidade, de seguran\c{c}a da informa\c{c}\~ao e da arquitetura do software;
\item na interoperabilidade e padr\~oes abertos de softwares.
\end{itemize}
%\textcolor{red}{Nota de revis\~ao 31-10-2010:Se essa metodologia utilizando-se do quadro referencial n\~ao fizer de alguma forma uma liga\c{c}\~ao com a realidade encontrada na FAPEG, os riscos para a an\'alise ser\~ao cr\'iticos.}

%Al\'em disso, tamb\'em est\~ao relacionados \`as necessidades espec\'ificas da gest\~ao documental da FAPEG.
%\textcolor{red}{Para afirmar o que estou dizendo neste par\'agrafo eu dever\'ia ter feito question\'arios ou outra forma de validar a escolha e o estabelecimentos dos indicadores, m\'etricas e crit\'erios do quadro referencial.}
Os indicadores e as m\'etricas elaboradas s\~ao algumas caracter\'isticas e recursos de softwares GED considerados como relevantes. Alguns se baseiam em parte na publica\c{c}\~ao do governo eletr\^onico sobre indicadores e m\'etricas de e-servi\c{c}os \cite{livro2007fina}; outros nos recursos encontrados no portal GED \cite{portalged}; outros se referem a itens estabelecidos livremente pelo autor devido a julg\'a-los importantes pela sua necessidade no contexto abordado pelo trabalho.

%\textcolor{red}{Os indicadores elaborados dever\~ao ser colocados sem tanta fragmenta\c{c}\~ao}

%\subsection{Forma para interpreta\c{c}\~ao e an\'alise}
Para cada m\'etrica do quadro existe uma determinada pontua\c{c}\~ao em que, o somat\'orio das pontua\c{c}\~oes m\'aximas poss\'iveis de todos itens do quadro, totaliza em um m\'aximo de 100 pontos. Os pesos alteram a pontua\c{c}\~ao, tornando-a proporcional ao n\'ivel de import\^ancia de cada item para o contexto abrangido por este estudo. Com a aplica\c{c}\~ao dos pesos a pontua\c{c}\~ao total m\'axima passa a ser de 415,71 pontos.

O quadro foi um instrumento para a compara\c{c}\~ao de softwares GED, em que, quanto maior a pontua\c{c}\~ao, melhor a sua indica\c{c}\~ao para uma poss\'ivel implanta\c{c}\~ao no ambiente da FAPEG.

%O quadro permitiu a que compara\c{c}\~ao dos softwares GED escolhidos um em rela\c{c}\~ao ao outro e destes com o software ideal para o atendimento de todos os requisitos para o caso analisado.

Os itens do quadro possuem pesos de acordo com a sua import\^ancia para o contexto do estudo de caso da FAPEG. Os pesos foram baseados nas respostas ao question\'ario, constante no ap\^endice \ref{apend:2}, de levantamento de dados aplicado \`a FAPEG.

Inicialmente, a pontua\c{c}\~ao m\'axima total do quadro foi distribu\'ida em partes iguais entre as m\'etricas e a pontua\c{c}\~ao de cada m\'etrica tamb\'em dividida em partes iguais entre os seus indicadores, posteriormente, cada indicador obteve um determinado peso, dependente do qu\~ao essencial seria o recurso avaliado para o contexto global do gerenciamento da documenta\c{c}\~ao das redes da FAPEG.% Quanto aos indicadores e m\'etricas relacionados com a qualidade de software, como \'e o caso da avalia\c{c}\~ao da interface de usu\'ario, os pesos foram atribu\'idos tomando por base a import\^ancia para a qualidade necess\'aria no software.

Nesta abordagem existem dois tipos de pontua\c{c}\~ao para cada indicador e m\'etrica: inicialmente havia uma pontua\c{c}\~ao de refer\^encia, resultante da distribui\c{c}\~ao da pontua\c{c}\~ao total em partes iguais entre as m\'etricas e por conseguinte, a fra\c{c}\~ao correspondente a cada uma delas foi dividida em partes iguais entre os seus indicadores; posteriormente, foi realizada a aplica\c{c}\~ao de pesos \`a pontua\c{c}\~ao estabelecida para cada indicador, obtendo-se uma pontua\c{c}\~ao de acordo com a import\^ancia do item, a que chamaremos de pontua\c{c}\~ao de import\^ancia.

%\textcolor{red}{Devo explicar a pontua\c{c}\~ao base e logo em seguida a pontua\c{c}\~ao de import\^ancia. Ap\'os isso \'e necess\'ario levantamento dos pesos, com explica\c{c}\~ao sobre a sua aplica\c{c}\~ao no quadro, os crit\'erios adotados e os question\'arios que foram aplicados para buscar as informa\c{c}\~oes necess\'arias.}

% A pontua\c{c}\~ao base de cada indicador ($P$) pode ser 0 ou 1 em rela\c{c}\~ao \`a disponibilidade ou n\~ao de determinado recurso avaliado, por\'em a pontua\c{c}\~ao do indicador ($P_m$) \'e influenciada por um peso ($w_m$) atribu\'ido a cada uma das m\'etricas, devido \`a import\^ancia para o gerenciamento das redes de pesquisa da FAPEG. A pontua\c{c}\~ao da m\'etrica ($P_m$) \'e a multiplica\c{c}\~ao da sua pontua\c{c}\~ao base($P_am$) pelo seu peso ($w_m$). Isso \'e representado pela f\'ormula abaixo:

% $$P_m = P_am * w_m$$
% \textcolor{red}{Nota de revis\~ao 31-10-2010:Acredito que as f\'ormulas ser\~ao realmente necess\'arias para esclarecer a pontua\c{c}\~ao final, o resto parece que ser\'a s\'o para tornar claro o que se est\'a fazendo.}

% \textcolor{red}{Est\'a confuso o que est\'a escrito aqui, em rela\c{c}\~ao ao contexto onde est\'a inserido.}

Ao se aplicar o quadro na avalia\c{c}\~ao dos softwares selecionados, para cada indicador foi atribu\'ido um ``sim'' ou um ``n\~ao'', que determinam, respectivamente, 0 (zero) ou 1 (um) ponto. Em caso de atendimento parcial do item medido pelo indicador, a pontua\c{c}\~ao seria de meio ponto.%, em que a soma da pontua\c{c}\~ao de todos os indicadores que comp\~oem um determinada m\'etrica fornecer\'a uma pontua\c{c}\~ao base para a m\'etrica ($P_ai$):

% $$P_ai = \sum_{i=1}^{N_m} P_m$$

% \textcolor{red}{Tenho de rever o que est\'a escrito aqui tamb\'em.}

% Em que $P_ai$ \'e a pontua\c{c}\~ao base do indicador; $P_m$ \'e a pontua\c{c}\~ao da m\'etrica; e $N_m$ \'e o n\'umero de m\'etricas do indicador.

% A pontua\c{c}\~ao m\'axima \'e igual entre os indicadores, cada um possui a pontua\c{c}\~ao determinada pela f\'ormula:
% $$P_i = \frac{P_t}{N_i}$$

% Em que $P_i$ \'e a pontua\c{c}\~ao m\'axima poss\'ivel para cada indicador; $P_t$ \'e a pontua\c{c}\~ao total geral poss\'ivel, ou seja, o somat\'orio das pontua\c{c}\~oes de todos indicadores do quadro, no caso espec\'ifico os 100 pontos; e, $N_i$ \'e o n\'umero de indicadores associados ao quadro.

% A pontua\c{c}\~ao base do indicador ($P_a$) dever\'a ser dividida pela pontua\c{c}\~ao total poss\'ivel para esse indicador, que \'e representada por $P_i$, para se obter a pontua\c{c}\~ao relativa obtida pelo indicador ($P_r$):
% $$P_r = \frac{P_a}{P_r}$$

Para ser considerado como a melhor solu\c{c}\~ao para o caso em estudo, o software GED n\~ao precisaria, necessariamente, obter a pontua\c{c}\~ao m\'axima para cada indicador do quadro, mas dever\'ia ter o maior valor de somat\'orio da pontua\c{c}\~ao de cada um deles, j\'a multiplicada pelos devidos pesos.%, que os outros softwares analisados.

\subsection{Interface com usu\'ario}
O objetivo desta m\'etrica foi avaliar de forma simplificada a usabilidade do software, verificando os pontos que afetam de alguma maneira a produtividade nas buscas e outras atividades efetuadas pelas pessoas diretamente ligadas \`as redes de pesquisa ou por funcion\'arios da FAPEG ao utilizar o software.
\begin{description}
  \item [facilidade de uso] este indicador avalia o aspecto da facilidade de uso do software por meio do n\'umero de passos realizados para concluir uma determinada tarefa utilizando-se da interface de uso do software;%. O crit\'erio de pontua\c{c}\~ao adotado para esta m\'etrica foi baseado no n\'umero de passos, como por exemplo o n\'umero de cliques, em rela\c{c}\~ao ao tempo global gasto na tarefa:$$P = \frac{\sum_{i=1}^{N} S_i}{\Delta T}$$, onde, $P$ \'e a pontua\c{c}\~ao obtida pela m\'etrica no crit\'erio estabelecido; $S_i$ \'e cada passo executado com a finalidade da execu\c{c}\~ao da tarefa especificada; $\Delta T$ o tempo gasto na tarefa como um todo; $N$ o n\'umero de passos necess\'arios para a execu\c{c}\~ao da tarefa;
%\textcolor{red}{Posso reduzir este texto e deix\'a-lo mais claro para o leitor. Pois, as id\'eias se repetem logo em seguida.}

  \item [facilidade de instala\c{c}\~ao] este indicador avalia a facilidade de instala\c{c}\~ao do software por meio de fatores como a quantidade de depend\^encias, a  quantidade de iniciativas por parte do usu\'ario para a continuidade do processo de instala\c{c}\~ao;

  \item [interface em portugu\^es] este indicador avalia a presen\c{c}a de tradu\c{c}\~ao da interface do software para a l\'ingua portuguesa;

  \item [interface em outras linguagens] este indicador avalia a disponibilidade de linguagens para a interface de uso do software, incluindo principalmente os idiomas ingl\^es e espanhol, com o intuito de proporcionar maior acessibilidade para os pesquisadores;% O crit\'erio de pontua\c{c}\~ao desta m\'etrica \'e baseado no n\'umero de linguagens suportadas oficialmente pelo fornecedor do software.
\end{description}

\subsection{Arquitetura do software}
Esta m\'etrica procurou mensurar fatores referentes \`a constru\c{c}\~ao do software e sua extensibilidade, provenientes de sua arquitetura.
\begin{description}
  \item [linguagem de programa\c{c}\~ao atual] este indicador procurou avaliar se o software analisado foi desenvolvido em alguma linguagem de programa\c{c}\~ao atual e muito utilizada para o desenvolvimento de sistemas. O objetivo com este indicador foi o de garantir a exist\^encia de linguagens de programa\c{c}\~ao no software que facilitassem a manuten\c{c}\~ao futura do software na FAPEG, embora, para que isso seja poss\'ivel, pode ser necess\'ario que o software seja de c\'odigo aberto. Alguns exemplos de linguagens de programa\c{c}\~ao que foram assumidas como atuais s\~ao as linguagens: Java, Python, Microsoft\texttrademark\space Visual C\#, Ruby;

  \item [uso de padr\~oes abertos] este indicador procurou avaliar a exist\^encia de gerenciamento de arquivos em formatos abertos e o uso de protocolos abertos nos softwares GED. O uso de padr\~oes abertos para a disponibilidade da informa\c{c}\~ao \'e essencial, principalmente, \corrR{quando se tratam de sistemas que precisam de algum n\'ivel de integra\c{c}\~ao com outros softwares e para garantir a recupera\c{c}\~ao futura das informa\c{c}\~oes armazenadas em formatos que venham a ser considerados comercialmente invi\'aveis ficando sem suporte por parte do fabricante};\corrC{Essa corre\c{c}\~ao foi realizada para uma maior clareza ao se expressar a necessidade do indicador referente} %O crit\'erio de pontua\c{c}\~ao deste indicador baseia-se na simples contagem do n\'umero de formatos de arquivo e dos protocolos de comunica\c{c}\~ao web e de arquivo utilizados e suportados oficialmente pelo software;

  \item [ambiente web] este indicador procurou avaliar se o software GED proporcionava o acesso aos documentos e as opera\c{c}\~oes de gerenciamento via internet. \corrR{O objetivo deste indicador foi o de verificar a exist\^encia de um fator favor\'avel \`a obten\c{c}\~ao de um maior alcance para a submiss\~ao e busca dos documentos referentes \`as redes de pesquisa pelos pesquisadores e outros participantes das redes de pesquisa da FAPEG;}\corrC{Corre\c{c}\~ao que buscou melhorar a clareza das ideias}%. O crit\'erio de pontua\c{c}\~ao desta m\'etrica \'e baseado na disponibilidade ou n\~ao de acesso via internet ao software.
 
  \item [extensibilidade da ferramenta] este indicador avaliou a possibilidade de customiza\c{c}\~ao do software, podendo adicionar novos m\'odulos e extens\~oes. O objetivo deste indicador foi o de verificar se o software poderia incorporar ao seu n\'ucleo central novos recursos para proporcionar uma maior abrang\^encia no atendimento \`as necessidades das redes de pesquisa da FAPEG; %A sua avalia\c{c}\~ao tamb\'em \'e baseada na extensibilidade ou n\~ao da ferramenta de software%, no primeiro caso a pontua\c{c}\~ao seria 1 e no segundo, 0;%\textcolor{red}{N\~ao ficou clara a explica\c{c}\~ao aqui existente.}

  \item [armazenamento em banco de dados] \corrR{este indicador avaliou se o tipo de armazenamento dos documentos e outros dados, inseridos no software GED, eram ou poder\'iam ser feitos em bancos de dados relacionais. Este fator seria necess\'ario para uma maior seguran\c{c}a dos documentos, evitando-se a manipula\c{c}\~ao direta atrav\'es do sistema de arquivos do sistema operacional e verifica\c{c}\~oes de integridade referencial al\'em de outras funcionalidades proporcionadas por Sistemas Gerenciadores de Bancos de Dados(SGBD).}\corrC{Essa corre\c{c}\~ao foi realizada para complementar a necessidade do indicador e para melhorar a clareza das ideias expressas} %O crit\'erio de pontua\c{c}\~ao \'e baseado na quantidade de servidores de banco de dados que \'e poss\'ivel configurar para utiliza\c{c}\~ao com o software. %O objetivo desta m\'etrica foi verificar a disponibilidade de so...;

  \item [armazenamento em diret\'orio de arquivos] este indicador avaliou a exist\^encia de configura\c{c}\~ao do software para o armazenamento direto de documentos em algum sistema de arquivos. \corrR{O objetivo deste indicador foi o de avaliar a exist\^encia de um recurso que proporcionasse a simplifica\c{c}\~ao do armazenamento de alguns documentos para uso direto, caso fosse necess\'ario futuramente para a FAPEG;}\corrC{As corre\c{c}\~oes aqui realizadas tiveram os objetivos de esclarescer a necessidade futura de alguns documentos serem armazenados de maneira simplificada}%\textcolor{red}{Estou confuso quanto a esta m\'etrica}
\end{description}

\subsection{Seguran\c{c}a da informa\c{c}\~ao e rastreabilidade}
% \textcolor{red}{Seguran\c{c}a da informa\c{c}\~ao \'e composta por tr\^es requisitos principais:
% * a integridade;
% * a confidencialidade;
% * a \dots}
Esta m\'etrica mensurou a capacidade de gerenciamento de seguran\c{c}a da informa\c{c}\~ao pelo software GED.% inserida no software e tamb\'em quem a alterou e quando foi alterada por motivos de auditoria do sistema.
% \textcolor{red}{analisar este texto direito}
\begin{description}
  \item [controle de permiss\~oes por grupos de usu\'arios] este indicador avaliou a capacidade dos softwares de controlar as permiss\~oes de usu\'arios por grupo de itens;

  \item [controle de permiss\~oes por usu\'arios] este indicador avaliou a exist\^encia de mecanismos de controle individual de permiss\~oes por usu\'ario;

  \item [controle de acessos por documentos] este indicador avaliou a exist\^encia de mecanismos de controle por documento;

  \item [auditoria de documentos] este indicador verificou a exist\^encia de logs de uso do software, tais como o de recursos utilizados, a data, a hora e o usu\'ario que realizou o acesso;

  \item [c\'opias de seguran\c{c}a e restaura\c{c}\~ao] este indicador verificou a exist\^encia de um mecanismo de c\'opia de seguran\c{c}a ou \textit{backup} e de restaura\c{c}\~ao de c\'opias de seguran\c{c}a ou \textit{restore} nos softwares analisados.
\end{description}

\subsection{Interoperabilidade}
Esta m\'etrica mensurou a possibilidade de integra\c{c}\~ao com outros softwares. Existem algumas liga\c{c}\~oes entre esta m\'etrica e a arquitetura do software. Esta m\'etrica poder\'a indicar qual o software melhor poder\'a ser integrado por meio de uma interface simplificada, que poder\'a ser desenvolvida ou configurada.
\begin{description}
  \item [possibilidade de integra\c{c}\~ao] este indicador avaliou a exist\^encia de algum tipo de interface ou de outros recursos que disponibilizassem e facilitassem a integra\c{c}\~ao com outros softwares. \corrR{Este indicador n\~ao considera se o software j\'a possui esse recurso nos pacotes e configura\c{c}\~oes padr\~oes;}\corrC{necess\'ario para desambigua\c{c}\~ao com o outro indicador seguinte}% e a sua interoperabilidade;

  \item [possibilidade de integra\c{c}\~ao nativa] este indicador avaliou a exist\^encia de um protocolo ou interface para integra\c{c}\~ao j\'a existente no software sem a necessidade de adi\c{c}\~ao de m\'odulos ou extens\~oes para isso;

  \item [facilidade de integra\c{c}\~ao] este indicador avaliou o quesito facilidade do meio de integra\c{c}\~ao dispon\'ivel no software;%, de acordo com o padr\~ao que melhor conduz a uma integra\c{c}\~ao de melhor qualidade e simplicidade;
\end{description}

\subsection{Busca e recupera\c{c}\~ao de documentos}
Esta m\'etrica avaliou alguns mecanismos de busca e recupera\c{c}\~ao dos dados ou documentos gerenciados eletronicamente.
\begin{description}
  \item [busca avan\c{c}ada de documentos] verificou a exist\^encia de recursos de busca avan\c{c}ada de documentos por diversos tipos de informa\c{c}\~oes sobre os documentos simultaneamente e pelo uso de filtros de busca avan\c{c}ados;

  \item [busca por criador do documento] verificou se existiam recursos de busca por criador, autor ou por respons\'aveis pela inser\c{c}\~ao do documento no sistema;

  \item [busca por data de cria\c{c}\~ao] verificou se existiam recursos de busca por data de cria\c{c}\~ao de documentos, filtrando por intervalos de datas;

  \item [busca por vers\~ao de arquivo] verificou se existiam recursos de busca por vers\~ao de arquivos;
\end{description}

\subsection{Recursos avan\c{c}ados}
Esta m\'etrica avaliou a exist\^encia de recursos de convers\~ao entre formatos, de versionamento e de \textit{workflow} para um melhor controle e gest\~ao de documentos.
\begin{description}
  \item [convers\~ao entre formatos de arquivos] este indicador avaliou a exist\^encia de ferramentas que permitissem a convers\~ao de arquivos para outro formato utilizando-se dos recursos dispon\'iveis na pr\'opria ferramenta;

  \item [controle de vers\~oes e de altera\c{c}\~oes] este indicador avaliou a presen\c{c}a de sistema de controle de vers\~oes de arquivos e documentos;

  \item [ferramenta \textit{workflow}] este indicador avaliou a presen\c{c}a de ferramentas de controle do fluxo de documentos, \textit{workflow} embutida;
\end{description}

\subsection{Licen\c{c}a de uso}
Esta m\'etrica avaliou o tipo de licen\c{c}a adotado para a disponibiliza\c{c}\~ao do software GED para o uso.
\begin{description}
  \item [c\'odigo aberto] este indicador procurou avaliar se a licen\c{c}a de uso do software era de c\'odigo aberto e se permitia a realiza\c{c}\~ao de altera\c{c}\~oes no c\'odigo-fonte do software para adapta\c{c}\~oes \`as necessidades da organiza\c{c}\~ao em quest\~ao;

  \item [distribui\c{c}\~ao gratuita] este indicador avaliou sobre os valores a serem pagos pela compra ou pelo uso do software, neste caso espec\'ifico, verificou sobre a gratuidade da sua distribui\c{c}\~ao, uma das caracter\'isticas presentes em alguns softwares livres.
\end{description}

\section{Question\'arios aplicados \`a FAPEG}
O question\'ario, constante no ap\^endice \ref{apend:1}, foi elaborado somente com quest\~oes abertas. A finalidade deste question\'ario foi obter dados e informa\c{c}\~oes sobre a situa\c{c}\~ao atual do gerenciamento das redes de pesquisa da FAPEG e da sua documenta\c{c}\~ao. Visou identificar se a FAPEG possui algum processo definido para a gest\~ao documental e levantar informa\c{c}\~oes sobre a sua efic\'acia e efici\^encia.

O mesmo question\'ario foi elaborado como roteiro para a realiza\c{c}\~ao de uma entrevista, mas por motivos de facilitar a aplica\c{c}\~ao o mesmo foi aplicado sob a forma de quest\~oes abertas, enviadas para o email de um especialista da FAPEG escolhido para ser entrevistado. Por isso, existiu o emprego em alguns momentos da palavra question\'ario e em outros do termo entrevista para se referir ao instrumento de pesquisa e coleta de dados mencionado neste contexto.

O question\'ario inicialmente buscou contextualizar a FAPEG com o uso das Tecnologias da Informa\c{c}\~ao (TI), focalizando a sua import\^ancia para essa institui\c{c}\~ao. Em seguida, o foco foi mais espec\'ifico na gest\~ao documental realizada atualmente. Foram verificadas quest\~oes relacionadas aos documentos enviados \`a FAPEG por integrantes de redes de pesquisa, ao volume estimado de informa\c{c}\~ao existente nestes documentos, \`as informa\c{c}\~oes mais procuradas nos mesmos, aos crit\'erios de classifica\c{c}\~ao utilizados em rela\c{c}\~ao \`a prioridade, \`a seguran\c{c}a e \`a import\^ancia dos documentos das redes de pesquisa.

Pela necessidade de levantamento da import\^ancia dos itens do quadro referencial, foi elaborado e aplicado outro question\'ario a um especialista da FAPEG, conforme ap\^endice \ref{apend:2}. As quest\~oes foram todas baseadas em escalas entre 1 e 5, medindo a import\^ancia de cada indicador para o contexto das redes de pesquisa da FAPEG. Foi selecionado para responder ao question\'ario uma pessoa do setor de Tecnologia da Informa\c{c}\~ao(TI) da FAPEG. Mesmo com uma popula\c{c}\~ao alvo t\~ao limitada, apresentou o resultado necess\'ario \`a parametriza\c{c}\~ao dos pesos do quadro referencial para avalia\c{c}\~ao dos softwares GED.

\include{./tex/tab_recursos_GED}

\section{Tratamento dos dados}
A import\^ancia, e consequentemente o peso, foram determinados por meio de question\'ario espec\'ifico aplicado \`a gest\~ao de TI da FAPEG, conforme o que consta no ap\^endice \ref{apend:2}.

Por meio do quadro referencial foram atribu\'idas notas para cada um dos softwares GED analisados e verificada a de forma indireta a sua correspond\^encia com as necessidades b\'asicas do gerenciamento de documentos das redes de pesquisa da FAPEG.%reavaliar este trecho

A pontua\c{c}\~ao final ou nota de cada software foi calculada atrav\'es do somat\'orio da pontua\c{c}\~ao obtida em cada uma das m\'etricas do quadro referencial. As pontua\c{c}\~oes de cada uma dessas m\'etricas foi obtida por meio das pontua\c{c}~oes dos indicadores multiplicadas pelos respectivos pesos obtidos do question\'ario espec\'ifico.%reavaliar este trecho

Os dados levantados com a entrevista realizada com especialista da FAPEG serviram para investiga\c{c}\~ao e fundamenta\c{c}\~ao das quest\~oes relativas aos requisitos, aos recursos dos softwares analisados e \`a verifica\c{c}\~ao das necessidades atuais em rela\c{c}\~ao \`a gest\~ao documental.

Tomando como base o software melhor pontuado em rela\c{c}\~ao ao quadro referencial, foi realizada an\'alise detalhada do software GED em um estudo de implanta\c{c}\~ao te\'orico, devido \`a impossibilidade de implanta\c{c}\~ao do software na institui\c{c}\~ao durante o desenvolvimento deste trabalho com a finalidade de viabilizar uma poss\'ivel ado\c{c}\~ao da solu\c{c}\~ao tecnol\'ogica pela FAPEG.% para valida\c{c}\~ao do atendimento aos requisitos do gerenciamento das redes de pesquisa da FAPEG e integra\c{c}\~ao com software de gest\~ao de redes de pesquisa.%reavaliar este trecho

\section{Limita\c{c}\~oes do m\'etodo}
%Visto que toda metodologia de avalia\c{c}\~ao possui as suas limita\c{c}\~oes, n\~ao foi diferente em rela\c{c}\~ao \`a metodologia utilizada neste projeto.

A metodologia de an\'alise adotada para o quadro referencial possui algumas limita\c{c}\~oes, assim como qualquer outra. O principal fator que caracterizou uma limita\c{c}\~ao foi a necessidade da correta escolha dos pesos que determinaram a import\^ancia de cada indicador no atendimento global aos requisitos da FAPEG.

O estabelecimento de valores incorretos para os pesos acarretaria em um resultado incoerente em rela\c{c}\~ao \`a premissa fundamental do instrumento utilizado, que se referia \`a escolha de um software GED que melhor se adaptasse \`a gest\~ao documental das redes de pesquisa da FAPEG e, consequentemente, em rela\c{c}\~ao a um dos objetivos fundamentais deste estudo. 

Para validar o estabelecimento de pesos, foi extremamente necess\'ario levantar os requisitos de acordo com as necessidades do processo documental da FAPEG. Para isso, foram constru\'idos e aplicados question\'arios para buscar informa\c{c}\~oes para embasar estes pesos e tentar uma melhor adequa\c{c}\~ao \`a realidade do caso de estudo.

No momento em que se estimou a import\^ancia, com pesos, para cada indicador do quadro referencial, assumiu-se que a escolha desses pesos por parte de um gestor da institui\c{c}\~ao estudada seria emp\'irica, ou seja, existiu uma grande influ\^encia nos pesos estabelecidos de experi\^encias pessoais tanto do pesquisador, que realizou este estudo, quanto do especialista entrevistado. Estes fatores restringiram e limitaram a generalidade da avalia\c{c}\~ao dos softwares por meio do quadro referencial. 

Embora existam essas limita\c{c}\~oes, a metodologia de avalia\c{c}\~ao dos softwares por interm\'edio de indicadores em um quadro referencial n\~ao foi invalidada, uma vez que a experi\^encia de cada pessoa presente em uma organiza\c{c}\~ao reflete uma boa parte da realidade encontrada pela institui\c{c}\~ao e o instrumento busca relacionar os pontos importantes com um valor num\'erico para facilitar a sua avalia\c{c}\~ao.%\textcolor{red}{pesquisar alguma bibliografia sobre isso: conhecimento emp\'irico e a sua import\^ancia para m\'etodos de an\'alise, se for poss\'ivel, de softwares}